美國的大學是怎样賺錢的?

admin

图源：pixabay

哈佛大黉舍长告退；MIT校长報歉；哥伦比亚大學暴發遊行抗议，黉舍停课差人入校拘系學生……在巴以冲突之下，美國大學正履历着史無前例的扯破。

在冲突刚起頭時，哈佛大學和麻省理工學院（MIT）的校长被指對反犹声音過于放纵，而宾夕法尼亚大學因举行了巴勒斯坦写作文學節校长终极不能不告退。哥伦比亚大黉舍方却是倔强，但最後激發了一場囊括全美大學的抗议海潮。

在面临這個繁杂议題時，美國的名校們显得有些進退两難，除政治压力之外，来自捐赠人的压力也不成小觑：亨茨曼基金會颁布發表遏制對宾夕法尼亚大學的捐赠；石岭本錢開創人史黑糖薑棗茶,蒂文斯撤回對宾夕法尼亚大學的1亿美元捐錢；哈佛的1600名校友倡议了“只捐1美元”的举措……

在中國，大學的運营经费更多仰赖财務和税收帮助。但是在美國，高档院校特别是那些顶尖私立大學在财務上很是依靠基金會、公司和小我捐赠者，因此不成防止地對大學施加剧大影响。

美國顶尖私立大學的捐赠基金范围庞大，一些名校的捐赠基金堆集到了金玉满堂的水平。以哈佛大學為例，其捐赠基金在2023年到達了507亿美元，乃至跨越了突尼斯、巴林和冰島等120多個國度的GDP[1]。

截至2023年6月30日，哈佛大學的总資產為730亿美元，总欠债為115亿美元，净資產為615亿美元，陈述還提到，捐赠基金是哈佛大學的财政支柱，支撑大學事情的几近每一個方面[2]。

以2023年昔時為例，哈佛大學该年的運营收入到達59亿美元，来自捐赠基金的就有22亿美元，占总额的37%；所有學生的膏火、留宿费等加起来，占总收入的22%；。而包括联邦、州和處所當局和其他大眾機構全数拨款的“援助支撑”種别，只能占到总营收的17%。

不但是顶尖私立精英大學，如今一些美國公立黉舍因為财務拨款的削减，也加剧了對捐赠基金的依靠。

自20世纪90年月起，美國多州對公立大學的資金支撑呈現了削减的趋向，這在堪萨斯州、密歇根州、威斯康星州和加利福尼亚州等地尤其较着，致使這些州的公立大學落空了首要的财務帮助。

以加州為例，加州大學的预算钻研表白，州當局對该校每一個學生的预算拨款在21世纪初履历了显著降低：從20世纪80年月末的岑岭，每一個學生可得到约2.5万美元的拨款，到2005年削减至1.5万美元，而到了今天，每一個學生获得的拨款進一步降至1.1万美元[3]。

在布什當局于2007至2008年减少開支後，公立大學的财務状态更加严重。跟着联邦拨款的收紧和各州對高档教诲的帮助延续削减，公立大學不能不更依靠私家捐助者，從而减缓招生人数降低、财務严重的状态[4]。

捐赠基金范围的敏捷膨胀是近几十年的環境。一項對哈佛、耶鲁、普林斯顿三所大學投資環境的回首發明，直到 20 世纪 80 年月末，私立黉舍捐赠基金大多投資于债券、股票之类資產。

但是，從1985年至2011年時代，三校捐赠基金對股票的設置装备摆設敏捷削减。耶鲁大學和普林斯顿大學的股票持股量從60%以上降低到不到10%，私募股权的設置装备摆設则從不到5%急速上升到30%以上[5]。同時，從 1990 年到 2021 年，60 所最富有黉舍的捐赠基金均匀增加了 423%，從均匀 15 亿美元（按采辦力计较）爬升到今天的 90 亿美元[6]。

1990-2011年耶鲁大學、哈佛大學和普林斯顿大學捐赠基金對私募股权的設置装备摆設

引领變化的是耶鲁大學捐赠基金司理大衛·斯文森（David Swensen）。哥伦比亚大學汗青學傳授亚當·图兹（Adam Tooze）先容，斯文森率先提出投資股票和基金持久来讲很難跑赢大盘，應當转向私募股权等投資標的目的，举行各类类型的异國地皮買賣，好比在采辦巴西的农業用地。這些低活動性的買賣對必要敏捷回款的短時間買賣者来讲行欠亨，但大學的kubet88,捐赠基金持久存在，可以在活動性差的投資上冒险[7]。

在斯文森的辦理下，耶鲁的捐赠基金敏捷增加。斯文森還鼓動勉励其他黉舍效仿“耶鲁模式”，将更多資金投入危害更高的私募股权和房地產對冲基金，而不是低危害、低徊報的投資。對付大學来讲，高额的捐赠基金能带来更好的科研讲授前提，吸引更好的生源，這對大學评分相當首要。很快，耶鲁模式在生态位附近，優异生源竞争剧烈的美國名校中推行開来。

按照全美大專院校贸易官员协會（National Association of College and University Business Officers）的一項钻研，均匀而言，捐赠额跨越 10 亿美元的大學将其捐赠投資组合的 18% 投資于私募股权，跨越 14% 投資于危害投資。常春藤同盟成员布朗大學在 2022 财年将其捐赠基金的 43% 用于私募股权投資。比拟曩昔，如今的大學更像是一個金融產物，乃至有人讥讽“哈佛不外是附带了一所大學的對冲基金”[8]。

顶尖大學仍是國際大鳄？

耶鲁模式下的捐赠基金投資氣概，和人們對大學的凡是印象反差极大。

在美國海内，大學一向以非营利機構的面孔呈現，享受着免税優惠政策，但在海外，它們摇身一酿成為本錢巨擘，经由過程精心策動的投資和税務计谋，大肆采辦矿產、能源和地皮等資產。

举個例子，哈佛大學如今已是世界上最大的农田買家之一。哈佛大學 2008 年起頭在巴西、南非和新西兰经由過程本地的互助火伴采辦农田。截至 2017 年 6 月，哈佛大學已向其各农田子公司注入了跨越 9.3 亿美元，并得到了全世界跨越 850,000 公顷农田的節制权。

哈佛大學只是投資农田高潮中的一员，2008年金融危機後，不少大學捐赠基金都在追求新的投資標的目的。德克萨斯大學、普林斯顿大學、斯坦福大學、耶鲁大學、密歇根大學、埃默里大學和宾夕法尼亚大學都有雷同的投資[9]。

2012 年，10 所黉舍投資了開曼群島的一家名為 EnCap Energy Capital Fund IX-C的企業。這是一家以收購和開辟北美煤油自然氣财產而著名的私募股权公司。投資者包含阿拉巴马大學、德保尔大學、东北大學、匹兹堡大學、普渡大學、里德學院、罗格斯大學、雪城大學、德克萨斯理工大學和華盛顿州立大學。

总部位于百慕大的阿普尔比状師事件所一次文件泄漏，也表露一些大學在全世界范畴内的投資。比方，哥伦比亚大學和杜克大學的投資基金于 2015 年持有在马恩島注册的 Ferrous Resources 公司的股票，该公司的重要营業是在巴西開采铁矿。公司規劃在那邊制作一條480千米长的管道，将铁浆從米纳斯吉拉斯州的一個矿山输送到口岸，成果激發了请愿勾當。

此次文件泄漏還显示，美國大學愈来愈多地转向機密的海外投資，這些常常暗藏在繁杂的操作之下，以防止合規問題和避税[10]。

因為大學是不以营利為目標的機構，大學捐赠基金的捐錢可以抵税，這些資金的本錢收益也能够免税，不外，當黉舍從與其焦點教诲任務無關的企業得到收入時，便可能被请求纳税，這类税的目標是避免非营利组织與营利性企業举行不公允竞争。

凡是，大學會在私募股权基金和捐赠基金之間創建另外一個公司层级，如许應税收入不會直接流向捐赠基金，而是流向在開曼群島或英属维尔京群島這些避税天國設立的公司。這些操作讓捐赠基金的運营状态變得加倍不透明。

象牙塔？地產商！

大學常被称作象牙塔，這個词自己有與世隔断，阔别實際社會沉醉于精力寻求的意思。但如今的美國大學的成长倒是分開象牙塔，迈向高楼大厦。大學再也不隐居于都會一角，而是成了都會中最大的房地產商，乃至把全部都會酿成一個大号的校园，或叫大學城（UniverCity）。

哥伦比亚大學（Columbia）和纽约大學（NYU）如今是曼哈顿島上最大的两個地皮具有者。耶鲁大學及其病院是纽黑文最大的地皮持有者之一，在纽黑文校區四周采辦了多處店面，将巴诺书店和苹果商铺搬進了曾房錢低廉的本地贸易區，成為该市最大的贸易業主。他們乃至還雇一支私家武装保安军队，统领着全部都會的治安。

這几所大學其實不是特例。康涅狄格州哈特福德三一學院的美國钻研傳授達瓦里安-鲍德温（Davarian Baldwin）認為，“在天下各大都會中，大學已成為重要的雇主、房地產持有者、醫療保健供给者，乃至是警務职员”[11]。

在美國最大的 100 座都會中，有三分之二的都會的最大雇主是大學。即便是在具有 45 家《财產》500 强企業的纽约，前十大私营雇主中也有五家是大學和學術醫療中間如许的支柱機構。它們已成為临近贸易區的辦理者，賣力片子院翻新和旅店扶植等各类項目。乃至還為姑且店肆供给免费房錢[12]。

這类近况暗地里有其汗青本源。跟着美國都會的财產空心化，處所當局必要新的经济增加點，缺少當局经费支撑的大學也試图经由過程運营都會社區賺錢。大學和都會带领的长處趋于一致，但愿以校园為中間，缔造出恬静的、可控的都會體验。

因而，大學经由過程與贸易開辟商互助，将校园打造成集贸易、教诲、栖身為一體的综合性都會區域，吸引中產阶级和高端人材，晋升竞争力。這类综合體不但包含教诲举措措施，還涵盖了贸易地產和高捧住宅。

各地的大學都热中于投資房地產項目。大型公立大學如佐治亚理工學院、華盛顿大學和德克萨斯大學奥斯汀分校，乃至與私家開辟商互助，在大黉舍园内扶植 “立异區”，将辦公楼和零售商铺集中起来出租给私家公司，而非用作宿舍或课堂。

哈佛大學也有着本身的立异區。哈佛在阿尔斯顿（Allston）具有 250 英亩的地皮，在那邊筹备扶植了企業钻研园區，它和立异實行室、為本科生設立的 i-Lab 孵化器等一块儿，構成為了哈佛假想中的“集贸易、投資本錢、钻研和科學成长為一體的社區”[13]。

私家公司也樂于進入這些“立异區”，由于大學的地皮有着免税职位地方。只要事情是在校园内完成，私营公司的钻研收入和常識產权带来的收入城市减税。普林斯顿的禮来公司就校园里展開营業，操纵减税政策缔造竞争上風。

在鞭策產學研成长的大旗下，處所當局、開辟商和大學都捉住了扶植所谓的“立异區”和“常識社區”的機會，從中得到了豐富的收益。他們将校园及其周邊地域革新成一個集奢華室第、商店、课堂和實行室于一體的综合區域，并由具有大眾权利的私家保安举行巡查和羁系。虽然各方依然宣称這些行動是為了教诲目標，但這更可能是一種避税的手腕，本色上已是一門高级社區房地發生意。

此外，跟着各州對高档教诲的投資削减，為高档教诲買单的是學生和他們的家庭。扶植高级社區也是吸引學生的一種手腕，或更贴切地說，是吸引“客户”。今天的美國大黉舍园，每個新的實行室或课堂四周均可能有一個新的學生文娛中間、足球場或带泅水池的奢華宿舍。但如许的繁華是有價格的，黉舍常常必要借錢来扶植這些举措措施[14]。

加州大學就是一個例子。按照一份2023-24年度财務预算案的阐發简報，加州大學的醫療中間每一年發生的收入跨越了學杂费和州當局帮助的总和。2023年来自住房、餐饮、书店、體育、泊車、文化機谈判勾當的辅助收入，也占到了膏火的三分之一摆布[15]。

醫療中間和其他举措措施的扶植，那時都是靠刊行债券举行融資。2003年，州當局减少了加州大學體系 8% 的拨款。為補充财務缺口，加州大黉舍长和银里手和私募股权投資人商榷，刊行债券為新項目融資，包含醫療中間和體育举措措施。

终极，這些本錢落回到了學生和教人员工身上。現在加州大學的债券一半以上由“一般收入”作為典質，此中包含膏火收入、房地產資產和利润，和餐饮、運動場馆、泊車费等辅助辦事收入。

為偿還债和連结機構的信誉评分，大學必需增长膏火收入、房地產資產和辅助辦事利润，并低落劳動力本錢。為增长膏火收入，加州大學提高了膏火，而且更方向招收膏火更高的州外和國際學生。如今加州大學州内學生每一年膏火為 14,000 美元摆布（州外學生的膏火是州内學生的三倍多），每一年的总用度（膏火、留宿费、醫療费、书籍费和用品费）靠近 40,000 美元[16]。在房地產和辅助辦事方面的投入，也推高了當地的糊口本錢。

再也不自力的大學？

私家支撑的捐赠基金一向是美國高档教诲的一部門。没有它，美國全世界领先的私立大學就不會呈現。捐赠基金的支撑使黉舍可以或许對當局帮助連结必定水平的自力性。

這类自力性带来了两個重要益處：一是削减了权要式的羁系，二是為大學供给了更大的自由度去摸索和施行立异的教诲模式。很多美國大學之以是可以或许存在并蓬勃成长，源于援助人的激昂大方和遠見，這些設法常常得不到主流帮助系统的支撑[17]。

但是，跟着捐赠基金的膨胀，大學的運营也起頭美國Pelican,變味。

從辦理上看，基金司理已在多所教诲機構的董事會中盘踞了首要位置。以巴纳德學院為例，该校捐赠基金的近三分之二都投入到了對冲基金中，而它們的董事會成员中包含最少四位現任或前任的對冲基金司理，和浩繁金融行業的高档辦理职员。一样的環境也呈現在纽约大學，该校的董事會最少包含六位對冲基金司理和六位私募股权司理，别的另有一些代表對冲基金长處的金融業高管和状師[18]。

捐赠基金中的大部門都是附带前提的受限捐赠，黉舍不克不及自行决议用處。按照教诲支援委员會（Council for Aid to Education）的数据，高校用于運营的捐錢中有 90% 以上是受限捐赠，助學金大要占总量的10%。一些捐赠者干與了黉舍的人事放置和课程設置，激發了關于大學自力性的担心[19]。

2021年，耶鲁大學的汗青學家贝弗利·盖奇（Beverly Gage）暗示本身由于捐助者的压力告退，而大學没有保衛學術自由，依照她的說法，在她此前賣力耶鲁“大计谋”項目時代，在大眾平台上的讲话引發了捐助人不满，捐助人宣称要收回残剩資金，而且創建一個新的参谋委员會，由捐助方决议人選[20]。

客岁年末，因為巴以冲突激發的校园抗议日趋剧烈，哈佛大學、麻省理工學院、宾夕法尼亚大學三校校长在國會有關大黉舍园反犹太主义的听證會上作證，谈吐引發争议，74位议员联名给黉舍写信，请求撤換校长。

在听證會後不久，宾夕法尼亚大學沃顿商學院结業的對冲基金司理罗斯-史蒂文斯（Ross Stevens）宣称要撤回價值一亿美元的股票，沃顿商學院参谋委员會的商界精英們也号令改換新的带领层，几天以後，時任校长利兹·马吉尔（Liz Magill）辞去校长职務。

固然马吉尔的告退是多方压力下的成果，但也能看出，在夙来夸大本身自力性的大學，捐助者在政策和人事上的立場已没法輕忽。

捐助人可以像大股东那样對大學施以压力，而學生却很難夺取本身的长處。對冲基金以所谓的 “2加20”模式運作，即從辦理資產中收取 2% 的根基用度，同時抽取 20% 的利润。2014 年，耶鲁對冲基金司理賺取了 4.8 亿美元，而用于學生膏火補贴和奖學金等方面的資金仅為 1.7 亿美元[21]。

捐赠基金没能给學生供给足够的帮忙。加州大學圣克鲁兹分校经济學家乔治·布尔曼（George Bulman）發明，對付大量私立學院和大學来讲，捐赠抗老化食物,收入并未用于扩展招生或大幅增长對经济坚苦學生的支援。究竟上，布尔曼發明，捐赠基金的收益重要用于運营付出，晋升了黉舍的天下排名。在對學生供给经济支援這方面，捐赠基金的支撑“在统计上眇乎小哉”[22]。

客岁加州大學的钻研生和博士後的大范围歇工中，代表這些工人的工會發明，40% 的會员将一半以上的收入用于付出房租。虽然加州大學是當地的重要房地產投資者之一，但這并無帮忙學生和博士後减輕房租包袱。反而是大量投資房地產推高了栖身本錢。加剧了學生和博士後的经济包袱[23]。

近期由巴以問題引爆，囊括美國校园的學生抗议勾當，關頭诉求之一也和捐助基金的處理有關。普林斯顿大學學生请求“表露、撤資并與那些助长加害巴勒斯坦人生命的组织離開瓜葛”，哥伦比亚大學學生但愿校方從與以色列有联系關系的公腱鞘炎噴霧,司撤資，而且提高捐赠基金的财政透明度[24]。

這不但是校园内的谈吐自由或政治态度的問題，也是對大學運营方法的質疑。關涉到大學若何辦理其财政資本，若何和外部经济氣力互動的問題。就如亚當·图兹所說“對至關一部門抗议者而言，抗议所触及的問題完彻底满是個政治经济學的問題。”

参考文献：（上下滑動可阅读）

’1.Picchi, A. (2023, December 12).How rich is Harvard? Its bigger than the economies of 120 nations. CBS News.

2.Annual Financial Report. (2023). Financial Administration.

3.Stein, S. (2018, November 21). History, Harvard, and the Role of Higher Education in Capital Accumulation. Medium.

4.The Evisceration of a Public University | The Nation. (2023, August 16). The Nation.

5.Hoxby, C. M. (2015). How the financial crisis and great recession affected higher education.

6.Kim, J. (2022). Endowments From 1990 to 2050. Inside Higher Ed | Higher Education News, Events and Jobs.

7.Abadi, C., & Tooze, A. (2024, May 10). What Would Divestment From Israel Cost Columbia University? Foreign Policy.

8.Tax Ivy League Endowments, and Fund Public Higher Ed. (2024, February 26).

9.Rede Social de Justiça e Direitos Humanos. (2018). Harvard's billion-dollar farmland fiasco. GRAIN.

10.The New York Times. (2017, November 8). Universities' offshore investments.

11.The Rise of the UniverCity. (2021, September 2).

12.Grabar, H. (2018, May 11). What Business Do Universities Have Being Big-Time Real Estate Developers? Slate Magazine.

13.Liu, C. (2023, March 8). Universities are turning into real-estate hedge funds — and students are paying the price. Business Insider.

14.Rossi, A. (2014, May 22). How American Universities Turned Into Corporations. TIME.

15.University of California. (2023). Financial reports, 2023.

16.Appel, H. (2023, May 2). Tenant, Debtor, Worker, Student. The New York Review of Books.

17.Meyer, H. D., & Zhou, K. (2017). Autonomy or oligarchy? The changing effects of university endowments in winner-take-all markets. Higher Education, 73, 833-851.

18.HedgePapers No. 25 – Endangered Endowments:  How Hedge Funds Are Bankrupting Higher Education. (2016). Hedge Clippers.

19.CNN. (2023, October 24). Philanthropy and colleges: Harvard, UPenn, and Israel.

20.The New York Times. (2021, September 30). Yale grand strategy resignation.

21.Universities Are Becoming Billion-Dollar Hedge Funds With Schools Attached | The Nation. (2018, January 23).

22.Bulman, G. (2022). The effect of college and university endowments on financial aid, admissions, and student composition (No. w30404). National Bureau of Economic Research.

23.Watanabe, T. (2022, November 16). Nearly 48,000 UC graduate students poised to shut down many classes, labs and research with strike - Los Angeles Times. Los Angeles Times.

24.Jooma, Z. (2024, April 29). US university demonstrators stand strong in face of police action. DAWN.COM.